Het verouderde appartementengebouw Posthof is inwoners van het Brabantse Bladel al 20 jaar een doorn in het oog. Ze moeten er toch nog iets langer naar kijken omdat voor de herontwikkelingsplannen de benodigde taxatierapporten ontbreken bij de deal tussen de ontwikkelcombinatie, de bestaande pandeigenaren en de gemeente.
Ontwikkelcombinatie Unito Vastgoed,een samenwerking tussen Rialto Vastgoedontwikkeling uit Vught en Van de Huijgevoort Groep uit Luyksgestel, tekende begin september met de gemeente Bladel een anterieure overeenkomst voor de herontwikkeling van Posthof.
Jarenlange zoektocht
De bestaande bebouwing, een kleinschalig en verouderd woon-/winkelcomplex waar in vroeger onder meer een ABN Amro zat, zal worden gesloopt om ruimte te maken voor de realisatie van een supermarkt, circa 75 appartementen en een parkeerkelder. De herontwikkeling onder naam "Markthof" markeert de afronding van een jarenlange zoektocht naar een passende invulling van deze prominente centrumlocatie en sluit naadloos aan bij de centrumvisie van de gemeente.
Toch kan de champagne op het gemeentehuis en bij de ontwikkelaars nog even in de koelkast blijven liggen. De gemeenteraad van Bladel wil namelijk eerst de garantie dat het plan jurdisch houdbaar is omdat er een vermoeden is van "staatssteun", wat in strijd is met de Europese concurrentieregels.
Uitruil en krediet
Om het plan Markthof mogelijk te maken wil het het college van de Brabantse gemeente bezittingen (panden en grond) tussen de gemeente en de betrokken partijen uitruilen en een krediet van circa €1,5 miljoen beschikbaar te stellen.
Sommige raadsfracties vinden dat de gemeente te weinig uit de onderhandelingen heeft gehaald en vragen zich af of er marktconforme afspraken zijn gemaakt. Daardoor zou er sprake kunnen zijn van ‘staatssteun’. Om dat te voorkomen drong de gemeenteraad al eerder aan op taxaties van de uit te ruilen bezittingen. Dan zou er duidelijkheid zijn.
Geen taxaties
De door de gemeente inschakelde advocaat liet kort voor de raadvergadering weten over te weinig informatie te beschikken om vast te kunnen stellen of er sprake is van staatsteun. Daarvoor zijn taxatierapporten nodig. Diverse raadsfracties zijn kritisch op de wethouder en vragen zich hardop af hoe het kan dat deze taxaties er niet zijn en of diezelfde advocaat dit niet eerder al had kunnen constateren.
De betrokken wethouder d'Haens heeft excuses gemaakt en betreurt dat het plan vertraging oploopt. Hij wijst op het risico dat de eigenaren van de bestaande panden en de ontwikkelaars op basis van de onherroepelijke vergunning een andere weg in kunnen slaan. Een meerderheid in de raad wil echter eerst alsnog taxaties en de garantie dat het plan juridisch houdbaar is voor de besluitvorming verder gaat.
