Het notariaat in Nederland is ernstig verdeeld over de aanpak van seksuele escapades van Hans Veldkamp, naamgever van het Drentse notariskantoor Veldkamp & Prins.
Uit een reconstructie van NRC blijkt dat de Kamer voor het Notariaat in Arnhem zich voor het eerst heeft gebogen over seksueel gedrag van een notaris in een procedure die aanhangig is gemaakt door mede-notarissen van zijn kantoor.
Overeenkomst levering seksuele diensten
De notaris had zoveel seksuele afspraken buiten kantoor dat reguliere klanten zes of zeven keer moesten worden afgebeld, aldus een collega-klerk in NRC. Op kantoor stond volgens zes verklaringen een sporttas met erotische hulpmiddelen. Ook vond de registerklerk van het kantoor tussen de reguliere klantdossiers een overeenkomst over levering van seksuele diensten. Via zijn advocaat laat Veldkamp weten de gedragingen niet te bestrijden, maar hij benadrukt het ‘privé-domein’.
De Kamer voor het Notariaat stuurde aan op mediation en wees schorsing af. De mediation werd verricht door een notaris in Zuid-Holland maar liep spaak. De klagende collega’s van Veldkamp noemen het in NRC onaanvaardbaar dat de notaris mag doorwerken. Zij vinden emeritushoogleraar notarieel recht, Martin van Mourik, aan hun zijde. Hij vindt de seksuele escapades in kantoortijd onacceptabel.
Hamer hielp niet
De klagers zochten ook steun bij de Koninklijke Notariële Beroepsorganisatie, maar de KNB zag volgens een mail ‘niet direct een rol voor zichzelf weggelegd’. Ook Mariette Hamer, regeringscommissaris seksueel grensoverschrijdend gedrag, werd aangeschreven, maar hielp volgens de klagers niet.
De ‘local compliance officer’ van Veldkamp & Prins koos partij voor Veldkamp. Volgens haar is de samenwerking met Veldkamp ‘zeer prettig’ en is de sfeer ‘goed, gemoedelijk en open’.
Afgelopen woensdag heeft de tuchtrechter beslist dat het disfunctioneren van de notaris weliswaar onvoldoende overtuigend voor het voetlicht werd gebracht, maar hij krijgt wel een berisping vanwege ‘grensoverschrijdende seksuele escapades’. De berisping komt niet in het register voor het notariaat. De advocaat van de notaris heeft laten weten de beslissing ‘te bestuderen’, klaagsters gaan in hoger beroep en de emeritushoogleraar noemt de uitspraak ‘onthutsend’.
